Czy liczba epidemii koronawirusa w Chinach naprawdę spowalnia, czy też państwo, które według MIS zgłasza je, aby „wyglądać lepiej” dla reszty świata?


Odpowiedź 1:

Jako osoba, która nigdy nie podróżowała do Chin i nie mówi po mandaryńsku ani w żadnym innym języku chińskim, uważam, że najlepszym sposobem na uzyskanie informacji jest przeczytanie publikacji sporządzonych przez ekspertów w języku angielskim. Oto link do głównego czytania na ten temat:

Raport wspólnej misji Światowej Organizacji Zdrowia-Chiny w sprawie choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19).

Zachęcamy do samodzielnego przeczytania pełnego raportu, ale w tej odpowiedzi skopiuję fragmenty oceny chińskiej odpowiedzi na COVID-19:

  • „W obliczu nieznanego wcześniej wirusa Chiny podjęły być może najbardziej ambitny, zwinny i agresywny program powstrzymywania chorób w historii. Strategia, która stanowiła podstawę tych działań ograniczających rozprzestrzenianie, była początkowo ogólnokrajowym podejściem, które promowało uniwersalne monitorowanie temperatury, maskowanie i mycie rąk. Jednak wraz z rozwojem epidemii i zdobywaniem wiedzy przyjęto podejście naukowe i oparte na analizie ryzyka w celu dostosowania wdrożenia. Konkretne środki ograniczające zostały dostosowane do kontekstu prowincji, powiatu, a nawet społeczności, możliwości ustawienia oraz charakteru nowej transmisji koronawirusa ”(s. 16).
  • „Osiągnięcie wyjątkowego zasięgu Chin i przestrzeganie tych środków ograniczających było możliwe tylko dzięki głębokiemu zaangażowaniu Chińczyków w działania zbiorowe w obliczu tego wspólnego zagrożenia. Na poziomie społeczności znajduje to odzwierciedlenie w niezwykłej solidarności prowincji i miast we wspieraniu najbardziej narażonych populacji i społeczności. Pomimo ciągłych wybuchów epidemii na swoich obszarach, gubernatorzy i burmistrzowie nadal wysyłają tysiące pracowników służby zdrowia i ton niezbędnych środków ochrony osobistej do prowincji Hubei i miasta Wuhan ”(s. 17).
  • „Odważne podejście Chin do powstrzymania szybkiego rozprzestrzeniania się tego nowego patogenu układu oddechowego zmieniło przebieg gwałtownie nasilającej się i śmiertelnej epidemii. Szczególnie istotną statystyką jest to, że pierwszego dnia pracy zespołu zaawansowanego zgłoszono 2478 nowo potwierdzonych przypadków COVID-19 w Chinach. Dwa tygodnie później, w ostatnim dniu tej misji, Chiny zgłosiły 409 nowo potwierdzonych przypadków. Ten spadek liczby przypadków COVID-19 w Chinach jest realny ”(s. 17).
  • „Chiny już i słusznie pracują nad wzmocnieniem swojej gospodarki, ponownym otwarciem szkół i powrotem do bardziej normalnego pozoru społeczeństwa, nawet jeśli działają, aby powstrzymać pozostałe łańcuchy transmisji COVID-19. Stosownie do tego przyjmuje się oparte na wiedzy, oparte na wiedzy i etapowe podejście, z wyraźnym uznaniem i gotowością do potrzeby natychmiastowej reakcji na wszelkie nowe przypadki lub klastry COVID-19 w miarę zniesienia kluczowych elementów strategii ograniczania rozprzestrzeniania się ”(p .18).

Więc tak. Wygląda na to, że sukces Chin z COVID-19 jest bardzo realny. To nie znaczy, że to samo podejście

nazywany przez niektórych ekspertów „smokowcem”,

mogą być stosowane z takim samym sukcesem poza Chinami.

Nie oznacza to również, że istnieje zgoda

w samych Chinach w kwestii tego, komu należy podziękować za kontrolowanie choroby. Nie oznacza to również, że odpowiedź rządu była idealna

lub model przejrzystości wobec ich obywateli,

ani nie oznacza, że ​​nie było ich wielu

rzeczy krytykowane

w takiej odpowiedzi lub poważnych problemach z nią. Ale to oznacza, że ​​wysiłki Chin w obliczu bardzo poważnego zagrożenia były w dużej mierze skuteczne i wydaje się, że wirus jest tam kontrolowany w tym samym czasie, gdy opracowują protokoły, aby stawić czoła nowym możliwym epidemiom (bardzo trudno jest wirusowi znika całkowicie i na stałe). Tak więc Chiny rzeczywiście odnosiły znacznie większe sukcesy w zwalczaniu wirusa niż większość krajów. W rzeczywistości, ponieważ Chiny mają również ogromną gospodarkę, wiele osób twierdzi nawet, że chińska gospodarka może się stać

kolejna bezpieczna przystań dla międzynarodowych inwestycji

po wybuchu COVID-19.

Nie opublikuję tutaj opinii na temat tej drugiej możliwości, ponieważ jest to bardzo skomplikowany temat (taki, który może wymagać poważnych adaptacji, wyniki będą zależeć od zbyt wielu zmiennych, a nie

wszystko

konsekwencje

stając się bezpieczną przystanią po globalnej burzy

może być pożądane dla samych Chin lub reszty świata), ale sam fakt, że możliwość ta jest coraz częściej dyskutowana, pokazuje już znaczny wzrost reputacji Chin na arenie międzynarodowej. Wspominam więc o tym, aby po raz ostatni zastanowić się w tej odpowiedzi, dlaczego udzielenie poważnej odpowiedzi na wspólne zagrożenie jest ważniejsze niż kiedykolwiek w dzisiejszym kraju. Zasadniczo, w czasach zglobalizowanej gospodarki i zglobalizowanej ekologii, jeśli rządowi brakuje przywództwa w obliczu wszystkiego, co może stać się powszechnym zagrożeniem, mieszkańcy tego kraju później będą cierpieć na wiele negatywnych konsekwencji. Ale jeśli rząd wykaże przywództwo w obliczu tych powszechnych zagrożeń, mieszkańcy tego kraju zostaną wynagrodzeni również na wiele sposobów. Dlaczego? Ponieważ dzisiaj nikt nie jest tak naprawdę niezależny, a utrzymanie cywilizacji przy życiu wymaga złożonego myślenia i złożonych relacji. Nie powinno więc dziwić, że kraje, które stawiają dobrobyt zbiorowy na szczycie listy, a eksperci i naukowcy mają głos w procesach decyzyjnych, mają dziś coraz większą przewagę konkurencyjną. Myślenie tylko o sobie, swoim mieście, a nawet własnym kraju to podejście, które sprawdziło się w XX wieku. Ale dzisiaj nie mamy alternatywy, musimy zaakceptować fakt, że żyjemy razem na tej samej Ziemi, a nasz gatunek nie ma innego miejsca do życia, niezależnie od tego, czy nam się to podoba, czy nie. Mówiąc najprościej, oparte na nauce podejście Chin do tego rodzaju problemów, w których dobrobyt zbiorowy najwyraźniej ma również ogromne znaczenie w podejmowaniu ważnych decyzji politycznych, pomimo wszelkich innych możliwych krytyków, wydaje się lepiej przygotowywać je na realia 21 wiek niż większość krajów. Moim zdaniem ich sukces w odniesieniu do COVID-19 był tylko niezbyt małym dowodem tej przewagi konkurencyjnej.